Por: Luis Arocho

 La importancia de los Estudiantes Lideres en la Universidad


   En 1922 nace en Rusia la Unión Soviética, cuyo sistema de gobierno era el Comunismo. Podríamos decir que durante las próximas 3 décadas después de la Segunda Guerra Mundial el Comunismo brillaba ante el mundo por su crecimiento exponencial y su rápida recuperación en todos los aspectos después de esta guerra que marco el mundo como nunca se hubiera imaginado. Al parecer las ansias del ser humano de encontrar un sistema de gobierno perfecto habían rendido frutos, dejando rezagado a las ciudades capitalistas. En 1991, la misma Unión Soviética, ordena derrumbar el muro de Berlín con ello la caída de la Unión Soviética y el fracaso del comunismo. El comunismo fracasó, entre otras cosas, por la falta de capacidad de abrirse al mundo, de hacer más allá de lo que le correspondía, porque carecía de experimentar nuevos retos que el cambiante mundo ponía ante sí.
   Al igual que los sistemas de gobiernos, como el ejemplo que he expuesto,  fracasan aunque alguna vez hayan llegado a la cima, el ser humano es igual. Nosotros, las personas, debemos abrirnos al mundo, ser partícipe de nuestra sociedad y hacer mucho más de lo que la rutina diaria nos exige. Tenemos que unirnos a organizaciones, llevar a cabo planes y hacer todo lo que moralmente esté a nuestro alcance para tener éxito y llevar a nuestra institución o país al éxito. 
 Cuando ingrese a esta universidad  no sabía la cantidad de oportunidades y puertas que me abriría la vida estudiantil más allá de conseguir un buen trabajo en el futuro. Tal vez, mis planes al graduarme de escuela superior eran entrar a la universidad, tener un buen horario y graduarme. Sin embargo, no fue así. He tenido grandes oportunidades, oportunidades que muchos tienen pero pocos aprovechamos.  He tenido la oportunidad de participar del 8vo torneo de debate hispanoamericano donde se debatió sobre el tema de la calidad universitaria con estudiantes de América Latina. Además participé del internado en la Fundación José Ortega y Gasset en Toledo, España. La cual fue una experiencia muy enriquecedora tanto personal como académicamente. En adición, soy parte del Programa de Honor desde el año 2010. Desde Mayo del 2012 hasta el presente he tenido la dicha de servir a mi universidad desde el Senado Académico, donde me encuentro en el comité de política educativa. 
En este comité yo, junto a otros senadores, estamos a cargo de la evaluación y modificación de cursos y programas de estudio para intentar adaptar cada currículo al mercado laboral real. No solamente trabajamos con nuestros secuenciales, participamos de actividades académicas, hablamos de tú a tú con el personal administrativo y discutimos temas de interés con los profesores de una manera más profesional y personal. Sin duda esta oportunidad de ser parte del senado es una enriquecedora que me ha dado la oportunidad de desarrollarme como estudiante. 
 Estimados compañeros, podemos ver la universidad de 2 maneras: Como aquella institución donde asisto diariamente a tomar clases, o aquel lugar donde voy a fomentar mi pensamiento crítico y crecer como individuo. Yo he hecho todo lo que esté a mi alcance para de alguna manera poder ser un poco más productivo para mi comunidad universitaria. Aquel ser humano que  no esté dispuesto a enfrentar el mundo con liderazgo, que no abra paso a nuevas ideas y se sucumba en un mar de ignorancia, tal como la unión sovietica, está condenado al fracaso. Y para cerrar les dejo con la cita del Albert Einstein: “Nunca consideres el estudio como un obligación, sino como una oportunidad para penetrar en el más bello y maravilloso mundo del saber”.  Buenos días  y muchas gracias.

Fuga de Cerebros a los Estados Unidos

 Fuga de Cerebros a los Estados Unidos

Por: Luis Arocho

¿Cuántos de los aquí presentes tenemos algún familiar o conocido viviendo en los Estados Unidos? Probablemente, muchos de nosotros tenemos familiares y amigos en dicho país, ya que cerca de cinco millones de puertorriqueños viven en Estados Unidos. *Mi nombre es Luis Arocho, y estudio en la Universidad Interamericana de P.R. Hoy les estaré hablando sobre la fuga de cerebros puertorriqueños a  los Estados Unidos.

Las cifras antes mencionadas demuestran el enorme problema de migración hacia los Estados Unidos, pero esta situación no es nueva. Recordemos que entre la décadas del 40, 50 y 60 emigraron cerca de 600 mil puertorriqueños. El problema es el patrón de escalonado crecimiento que, al parecer, no logramos resolver.  Si en el pasado los isleños abandonaron la Isla para ocupar puestos de trabajo manuales y oficios, es preocupante saber que aquéllos que emigran hoy son, en su mayoría, jóvenes profesionales cuya edad media es de 28 años; con mucho que aportar a esta Isla.           

Por ejemplo, según afirma Walter Frontera, decano de la Universidad de Puerto Rico, un 33% de los médicos egresados de la Escuela de Medicina emigran a América del Norte. Un 33% es una cifra alarmante cuando la Universidad de Puerto Rico gradúa aproximadamente 110 galenos por año. Además, las cifras del Instituto de Estadísticas de Puerto Rico publicado en el 2009, revelan que casi la mitad de los emigrados cuenta con estudios graduados. Estimado público, estamos hablando de que se están desplazando nuestros doctores, ingenieros, maestros; personas con grandes capacidades.

             

            En este sentido debemos preguntarnos: ¿Por qué emigran?  Realmente existen dos puntos bien importantes que son responsables de la emigración de cerebros a Estados Unidos.

1.      En primer lugar, la  gran mayoría decide trasladarse a Estados Unidos por razones económicas.  Según un artículo del diario USA Today publicado en marzo de 2012 titulado: “Puerto Rico's population exodus is all about Jobs”, el desempleo en Puerto Rico es de un 14%, mientras que en la nación americana es de un 8,3%, abriendo así paso a mayor facilidad de conseguir empleo.

2.      Muchas empresas norteamericanas prefieren reclutar puertorriqueños. Nuevamente, el USA Today afirma que compañías como Disney o Boeing, por ejemplo, prefieren jóvenes puertorriqueños especializados en ingeniería, ciencias y matemáticas porque la mayoría son bilingües y solo necesitan el pasaporte a la hora de salir fuera de Estados Unidos.

Sin embargo, se dice que todo problema tiene solución, y éste no es una excepción. Según el Secretario de Estado de Puerto Rico, Kenneth McClintock: “Hasta que no se resuelva el problema de status, van a haber puertorriqueños que van a buscar en Estados Unidos la estabilidad política y económica que no encuentran aquí". En este sentido, me atrevo a decir que esta solución que el Sr. McClintock aporta es una falacia conformista.

¿Porque siempre con excusas? Basta ya del conformismo, basta ya de las excusas de siempre; levantemos a Puerto Rico y creemos empresas. Contamos con excelentes escuelas, tenemos el desarrollo académico, contamos con egresados capacitados, pero nos falta la capacidad de retener a estos profesionales. Debemos tramitar incentivos para la retención de empresas, tal como sucedió cuando teníamos la 936 que para su último año, 1996, Puerto Rico contaba con 156 mil empleos en las farmacéuticas; hoy esa cifra se redujo a 90 mil. Sigamos el ejemplo de Singapur, país que otorga incentivos a las empresas establecidas en el país por cada empleo que crean. El resultado: para los años 2011 al 2014, la Economist Intelligence Unit proyecta un crecimiento en Singapur que ronda cerca de un 5% con una tasa de desempleo de 2.1%. Puerto Rico para el 2011 se limitaba a un -3.4% con un desempleo de 14%.

            Estimado público, miembros del jurado, compañeros oradores; no seamos conformistas. Puerto Rico pierde día a día sus mentes más prometedoras parte del tesoro más grande de cualquier país, regalándole al mundo un manantial de sabiduría.

Y como dijo Magali García “Los cerebros que se van y el corazón que se queda”

Es menester que el gobierno devuelva la confianza a nuestros hermanos que se han alejado buscando mejores oportunidades. Es un trabajo del gobierno y es un trabajo de todos.

Salud! Por otro cuatrenio de lo mismo

El Hon. Alejandro García Padilla ha hecho lo que muchos llaman un mentiroso...bueno, yo lo que lo llamo es un traidor. En PR, si es algo que valoramos, apreciamos y odiamos que lo vendan son las agencias y propiedades públicas. Sucede que nuestro gobernador está en trámites de permitir la privatización del Aereopuerto Luis Muñoz Marín a una empresa extranjera (Mexicana para ser más preciso). Muchos penepés celebrarán diciendo que es un gobernador basura, pero la realidad es que ese contrato ya lo había acordado el ex-Gobernado Luis Fortuño bajo su administración. Así que felicidades!

Tenemos a Rosselló-Fortuño parte 2!!! Salud!

Qué es lo malo en realidad de esta privatización? Que el gobierno vendió (o "arrendó") el Aereopuerto por 40 años por aproximadamente 500 millones de dólares. Saben qué es lo malo de esto? Que es para pagar una deuda de ESTE año solamente. Explicándolo sencillo, es como si tuvieras que pagar el mes de renta de $300 para tu casa y alquilas tu carro por $400 por 40 años, pero no tendrás para pagar el otro mes, ya que tienes que esperar 40 años a lo que lo puedas alquilar otra vez...suena malísima idea vdd? Bueno, eso es lo que el PNP ofreció y lo que el PPD aprobó. Qué es lo que seguiremos "alquilando", nuestras escuelas, universidades y hospitales(ooops, eso lo vendió Rosselló)?

El Gobernador dice que ese contrato ya se firmó y no se puede echar para atrás. Lo que ni dijo es que en el contrato el podía cancelar el contrato el 12 de enero y no pasaría nada, qué hizo el Gobernador? Sencillo, dejó que se vendiera y con posibilidades de no poder desarrollar los otros aereopuertos. Al menos, la cámara de representantes condenó esa acción (que casualidad que son los soberanistas), pero la realidad es que prácticamente ya no hay vuelta atrás...esperemos que no sea así.


¿Cuál es mi opinión? El gobierno no es otra cosa por lo que el pueblo votó. No esperen que cambiando de rojo a azul tengamos diferentes resultados. Así que desde lejos parece que el que tiene la culpa es el PNP y el PPD, pero la realidad es que los que verdaderamente tiene la culpa son aquellos que votan por lo mismo. Pero realmente es difícil pensar como la gente desde ahora piensa votar por Pierluisi cuando lo primero que tienen que hacer es meterle presión al gobernador que cambie su postura desde AHORA. No se desanimen para esperar por un milagro el cuatrenio que viene, sino que peleen (fiscalizando) y metan presión a sus legisladores para que trabajen en realidad, sino vamos en rumbo a una república bananera...triste, pero cierto. Quizás un día de estos hable un poco más a fondo y más culto, pero mi rabia de la gente que vota por la misma basura y siguen el círculo vicioso ya me enferma.

Mijtel Présiden: Oui Juan Ejteijú Nao (Crítica constructiva al sector estadista)

Muchas veces yo pienso que la mentalidad de muchos en cuanto a la estadidad, independencia y la soberanía es tal y como dijo Luis Muñoz Marín: "El caduco debate, el inútil debate, el obstaculizador debate de que si la estadidad-independencia o independencia-estadidad". En pocas cosas que estoy de acuerdo con los estadolibristas es en esto. Cómo podemos pedir la estadidad como mecanismo de mejorarnos? Vamos a ser sinceros, que somos de importante para EEUU para ser estado? Gente que no quiere trabajar, personas que se avergüenzan de hablar español, que creen que no nos podemos levantar solos. Ustedes creen que les conviene a EEUU que seamos estado? Claro que no. 

Es tan irónico que muchos se desviven por ser parte de un país que a penas conocemos. Creo que si una persona quiere ser parte de un país es tanto para ser ayudado como para ayudar. Cómo podemos pedir la estadidad si ni siquiera apreciamos lo que tenemos? Si queremos ser estado, tenemos que representar a un lugar que tiene carácter, valor, fuerza, ímpetu, sentido de trabajo. Para qué queremos ser estado si no queremos representar esas cualidades. Vamos a ser realista, la mayoría de los estadistas son estadistas porque creen que si PR se hace estado es simplemente para más dinero. Te sientes un completo ciudadano americano? Comienza con tu amor patrio, para ser el representante a la unión como esa parte vital que la unión necesita. Emigrar, negar tu lengua, cultura, etc es simplemente ser un doblado para que nos tomen misericordia, que no llegará a nada como impulso a la estadidad.

Muchas personas creen que hacer esto nos hace independentista...la realidad es que una cosa es ser pro-boricua y otra es ser anti-unión. En NADA tiene de malo tener orgullo de donde nacistes, si no me creen, pregúntele a Texas, Hawaii, Alaska y muchos otros lugares de la unión, que prácticamente consideran su estado como un país. Ellos tienen su propia cultura, política, lenguaje (Vean el origen de Louisiana). Así que no pensamos que tenemos que ser unos incompetentes doblados que tenemos que negar nuestro origen. Si hay tantos Texanos que ponen su bandera en sus cuartos, porqué si nosotros lo hacemos nos tildan de independentistas? EEUU es una nación de muchísimas culturas, así que empiecen a valorar la suya para contribuir a la unión, usar un uniforme "trililí" que diga US ARMY, eso no te hace "americano". Estudien el espíritu americano para que vean qué en realidad es el verdadero patriotismo...en palabras sencillas es JODERTE por la patria, aunque las cosas sean muy difíciles. Si queremos ser estado de la unión, que sea de un estado que sea de espíritu trabajador, esforzoso, que ante eventos fuertes y pésimo económicamente, que se vea ese esfuerzo de levantarse. Querer ser el estado #51 por "más fondos porque nos mantienen", es una completa estupidez y ridiculez oferta para EEUU. Si EEUU se levantó ante la gran depresión muriéndose de hambre, que nosotros también presentemos ese ánimo trabajador. Así que .... "Coño, despierta boricua!", correr NO es opción para ideologías tales como la estadidad o independencia. Tal como dice un dicho de PR: "No pain, no game". Quieres la estadidad? Trabaja por ella! 

Saben lo irónico? Que soy un independentista que les digo como hay que ser estadista, porque ni siquieran hacen lo que un estadista debería hacer ;)

Primeros Elogios y "Limazos"

En su primer día, el nuevo gobernador, el Hon. Alejandro García Padilla; comenzó con ambos piés en ésta primera semana. Comenzó muy bien con el mensaje de unión y convergencia dando ejemplo en su gabinete con persona activistas, ambientalistas, socialistas, estadistas e independentistas completamente ajenos al PPD. Sin embargo; esto puede decaer la buena apariencia de gobernador cuando tiene personas dentro de la legislatura, las cuales preside la cámara del senado, Hon. Eduardo Bahtia y el presidente de la cámara Hon. Jaime Perelló, causando ya desde el día 1 un desacuerdo en la baja de la doble compensación a pesar de su promesa. Desde ahora ambos legisladores pueden apuntarse para el próximo número de presidentes salientes de las cámaras de seguir así y quizás incluso el gobernador.

Para el gobernador, ésto es un momento crucial, estamos hablando de que debe asumir su posición como primer mandatario y someter presión a los presidentes, ya que estaríamos repitiendo otra vez el cuatrenio de 2008-2012 con el ex-gobernador Luis Fortuño. Para que esto funcione, el gobernador tiene que hacer presión pública de dejar la retórica de decir que harán algo al respecto a la legislatura y al final no hagan algo. Sin embargo, desde el primer día envió sus primeras órdenes ejecutivas, estas son: 

• Activar la guardia nacional para uso de vigilancia marítima para reducir el narcotráfico en las costas.
• Consultar a la secretaría de la gobernación en cuestión de nombramientos, emitir o emendar contratos.
• Hacer recortes, congelar plazas y fiscalizar los usos de fondos públicos en celulares, tarjetas de créditos, escoltas, etc.

Para ser el primer día, el gobernador tiene un +1, pero los legisladores tienen un -5, de mi parte. Creo que la activación de la guardia nacional con fines de limitar aún más la distribución de drogas y su entrada es bastante razonable cuando ya los países exportadores de drogas están utilizando a PR como puente de exportación de drogas a los EEUU. 

Pero el enfoque de la guardia nacional no se puede utilizar como estrategia completa para solucionar el crímen, ya que solo estamos ayudando la deficiencia del sistema federal en control de drogas con la guardia costanera, dos helicópteros no cubren para toda la isla y el narcotráfico. Así que en parte estoy a favor de la activación de la guardia costanera como limitación de productos, pero no se puede utilizar bajo ninguna circunstancia para cooperar con la policía, el problema de la policía es la careza de entrenamiento y disponibilidad de tecnología (no armas, sino tecnología), utilizar la guardia nacional en conjunto con la policía es crear un estado con más armas, miedo y menos estabilidad. Creo que es hora que se utilice la guardia nacional para algo más de adorno y utilizarlos como piezas de sacrificios en guerras que no nos importa que haga EEUU.

El próximo paso que debería hacer el gobernador en éste caso de no legalizar la droga, es despenalizar la droga a la misma vez que se pueda medicalizar todas las drogas proveídas por el estado como se hizo en Suiza. Si se despenaliza pero no se provee la droga de una forma legal, solo estaríamos permitiendo más drogadicción y más crímen, ya que el estado no ayudaría a los adictos y no ahoga al traficante, sino que le hace el camino más ancho. Estas son medidas a corto y medio plazo. Largo plazo se enfocaría en educación, asociaciones sin fines de lucro y salubrismo en el sistema público con expansión del sistema público de salud.

*El sistema utilizado en Suiza

En el caso de la secretaría de la gobernación, es un poco retórica de mi parte, ya que estos procesos se llevan a cabo casi todo el tiempo, sin embargo; esto atará a que esto se vea a luz pública en todo acto y negocio que se haga dentro de la gobernación, pero en conjunto con los recortes y presentaciones públicas de los gastos que se hagan, creo que es una iniciativa de buena fe; pero todo esto quedará opacado de haber falta de liderato y continuidad de proyectos que lleven a mejorar el sistema. Si estas 3 nuevas medidas, no llevan continuidad, estamos hablando de otro gobierno que quiere impresionar, pero no llevar más allá de un cambio verdadero.

Así que cómo creo que está haciendo el gobernador? Bueno, si fuera un profesor le diera una C. Creo que empezó con buenas iniciativas, aunque no atribuyó a futuras continuidades en las entrevistas. Otro factor que lo ha dañado es los presidentes de ambas cámara que no aparentan tener una buena iniciativa política. Es obvio que los gastos del capitolio son prácticamente nada (casi menos de 1%), pero el capitolio debe ser el ejemplo del país, no un palacio. Quieren recortar? No hay problema, pero den el primer paso. Pero para el gobernador creo que lo ha hecho decente y prudente, ya que no puede hacer prácticamente nada, ya que las sesiones ordinarias comienzan el 14, ya que la constitución lo limita, a menos que hagan una extraordinaria (algo que la secretaria de la gobernación ha confirmado). Pero el gobierno tiene muy poco tiempo para sorprender, tienen que tener en mente que el PPD no ganó, sino que el PNP perdió las elecciones...eso podría pasar en el 2016, el gobernador tiene que poner cara dura y firme ante los presidentes de ambas cámaras, sino será otra marioneta en fortaleza.

Siendo Sincero

                             

Muchas veces es difícil poder encajar cuando uno por más que intente no pueda. En mi opinión, siempre he tenido un problema para poder hablar con personas y expresar mis ideas. Siempre he visto que hay una polarización de ideas, donde si no eres liberal, eres lo opuesto, prácticamente no hay balance entre las personas. A causa de esto ocurre mucha arrogancia, odio, desprecion, orgullo, demagogia y humillación. En mi vida personal siempre me ha ocurrido que cuando hablo temas profundos termino limitándome a ellos porque las personas no son tolerantes a ellos e incluso peor, no puedo tener una amistad cercana.

Muchas veces en mi persona tengo que jugar a ser el idiota, tímido, serio o amargado solo por el hecho de que mi forma de ser como persona no encaja con casi nadie. Mi vida es prácticamente ser un personaje en un mundo donde me tengo que limitar a ello. Muchos me conocen de una forma y otros de otra, la realidad es que no soy ni el uno ni el otro. Mi "yo" verdadero está escondido en mi mente, donde quisiera que algún día pudiera expresarse libremente...quizás sea hoy.



Cansa de que muchas personas vivan en un fanatismo con la lujuria, vanagloria, arrogancia y materialismo, olvidándose de su simple origen de nacer desnudos llenos de sangre y fluidos, en un ambiente donde su naturaleza se enfoca en el balance. Pero nuestros deseos son nada más que estar en constante conflicto con nosotros mismos y matándonos poco a poco con el exceso. Creemos que matarnos con alcohol, tabaco, drogas, competencia, estudios y el trabajo nos hace seres humanos y nos llamamos libres. Vivimos en tiempos donde la libertad no existe. Nacemos, crecemos y estudiamos un cuarto de nuestra vida para una profesión, luego trabajamos dos de esas cuatro partes para tener dinero para finalmente pagar nuestros medicamentos para aliviar nuestra futura muerte durante nuestra vejez y a eso le llamamos libertad.



Hoy día nuestro enfoque es disfrutar de una forma autoflagelada o buscar una profesión mediante estudios, que no nos importa saber qué en específico aprendemos. Es increíble ver jóvenes de 18 y 25 con aspectos y condiciones de gente de 40 diciéndo que "la estoy pasando cabrón", cuando la realidad es que llegan a su casa a vomitar el alcohol, como si la felicidad y el futuro positivo llegara bajando del cielo o en una botella de Vodka. También es increíble ver personas que por solo tener un título académico se creen dueños y señores de la sociedad, olvidando que morirán de igual forma que un vagabundo. En este mundo hace falta una cosa, esa es (en mi opinión) humildad.


Siempre he tenido ese problema de no poder socializar con muchas personas, porque simplemente no me gusta que emitan un estereotipo de una persona nada más por lo que haga. Muchas veces hablo de temas filosóficos y las personas creen que en realidad quiero hacer eso para sorprender, la realidad es que no es así, sino que en realidad MI personalidad es que me gusta hablar más allá de autos, deportes, tecnología, etc. Que si eso es aburrido? Para la mayoría sí, de la misma forma que sus temas pueden aburrirme, pero eso no significa que los deteste, sino que me gusta hablar de todo pero no quiero mentirle a la gente proyectando cosas que con el tiempo no edifica.

                                                   

Siempre nos quejamos de porqué las cosas están malas; que si el trabajo, las relaciones amorosas, la familia, los estudios, etc. Pero la realidad es: "Qué estamos haciendo para resolverlo?". Queremos una maestría en ciencias sociales, pero no queremos ver la calidad de nuestro alrededor; queremos ser médicos, pero no podemos darle ni un plato de comida al drogadicto; gastamos $50 en una noche en bebidas, pero no damos $1 a la cruz roja o a un deambulante; queremos que cambie nuestro país, pero no estamos dispuestos a fiscalizar a nuestros líderes o incluso adentrarnos en la política. Cómo queremos crecer, si el mayor problema de todos somos nosotros mismos?

                                                     
Después de todo, siempre he creído que todos somos un mundo, donde a pesar de que tratemos de parecer iguales, siempre hay ese pequeño mundo donde vamos, pensamos, lloramos, reímos, deseamos vivir o morir. La realidad es que todos tenemos algo en común, pero por el famoso "qué dirán" juzgamos y nos juzgan. Todos somos unos cobardes que nos encanta mentirnos de vez en cuando. Muchos piensan que están solos, aunque yo creo que somos muchos, los que nos sentimos que no encajamos en este planeta y/o sociedad, pero algún día no resistiremos y seremos nosotros mismos que nos descubrimos en vez de al mundo.

Drug Legalization In PR: A Sociological Problem

Talking about drug legalization in Puerto Rico is somewhat of a taboo topic, which some individuals consider it as cynical, because they consider it as a measure that it just can’t happen because the addict population, crime rate will increase and the society will become ethically corrupt. However, over the past months, the topic of drug legalization has been proposed by some politicians, such as Rafael Bernabe, former candidate running for office for the PPT. He stated during a debate: “We should take the addict out of the drug dealer, which means that we have to give him what he needs, making him leave out of the “punto” and will give us the opportunity to help him while choking the drug dealer. Such drugs as marijuana should be legalized, this is because we could regulate it such as tobacco (which is far worse as a substance). It is ridiculous sending people to jail for smoking marihuana, while there are tobacco users and it’s completely legal” (SUAGM, 2012).After Bernabe’s statement, the topic of drug legalization has been discussed all over the island and some individuals are considering it. The main reason for legalizing drugs is because it could reduce the crime rate, giving a perspective of treating the addict like a patient instead of a criminal, such as the case with alcohol and tobacco addicts. Other conservative sectors such as former Governor Luis G. Fortuño and elected governor Alejandor  García Padilla have condoned the proposal and  have stated that the only option is to keep on with the “war on drugs”.  They have stated that they will continue with the “Mano Dura (Hard Hand) policy” which means that they will keep  treating the drug problem the same way.  Is legalizing illegal drug substances a way to reduce crime or even stabilize the violent increase of crimes? In my opinion, the government should legalize certain drugs, such as marijuana and provide the drugs free of charge in hospitals to eradicate drug dealers in the streets, causing the government to focus on the addict, rather than the drug dealer in order to decrease crime.

First of all, to identify the main problem in Puerto Rico, we should look at the statistics, not because to justify our solution, but instead to question if our current system is working, if not, the problem is more powerful than the current solution. In Puerto Rico, the rise of the crime rate in the past decade has increased by a 65.76%, with 45.1% related with drugs, and 80% of homicides are related with drug trafficking (El Nuevo Día, 2011). In 2011, homicides in PR were 1,136 which means that if we calculate an approximation, 908 individuals were killed because of a drug related problem (El Nuevo Día, 2012). The United Nations’ report titled “Drug World Report” stated that the drug problem is related to countries in current development, also the use of drugs is closely related to crimes committed, and the biggest issue is that illegal drug substances are more easily acquired by minors rather than the legal substances. The truth is that Puerto Rico is a territory in an economic depression which relates to countries in development. With such numbers we can see that our current system has failed on all of the aspects, such as reducing crime and taking the drugs out of the reach of the youth and reducing the addicts in PR. Around 100,000 individuals are drug addicts in PR and 70% are users of opiates such as heroin (El Nuevo Día, 2012). As responsible individuals, we have to look for other options that could resolve our problems, even though they could be extreme alternatives. To do this we have to look at similar problems in the past and see how they were solved.

If we look at the history, the prohibition of alcohol in the United States in 1919 lasted until 1933, but what is curious is that the movement against alcohol prohibition occurred by the time of the great depression, where the drug lords such as Al Capone exploited the illegal alcohol industry, earning around 60 million dollars a year, where corruption, homicides and bribes happened at a great scale. This event relates to the situation of Puerto Rico because the most affected class is the marginalized class and the working class. This problem is happening all over again in Puerto Rico, where the labor force in Puerto Rico is only a 39%, the crime increase is around  65.76%, and the security in Puerto Rico just gets lower every time, and the drug problems are marihuana, cocaine and heroin, while in the 1920’s in the USA was alcohol (Tyrell, 2009). How did the government solve the problem in the 1920’s and 30’s? It’s relatively shocking, but they legalized alcohol and took profit out of the sales of alcohol. This practically caused the collapse of white collar crime related to illegal substances at that time. However, times has changed because alcohol is no longer a drug traffic problem, but we have other types of drugs that are illegal and it seems that we’re repeating the 1920’s-30’s all over again. To solve such problems the United Nations recommended: “First, develop an integrated approach; and second, focus on prevention, treatment, alternative development and the promotion of fundamental human rights (UNODC, 2012).

When we talk about legalization, we’re talking about the approach of making a substance accessible to anyone but with certain regulations appointed by the government. This implies that if a substance is legalized, the product has to be processed correctly, pay taxes and put restrictions to some individuals, like age, health conditions, etc. The approach towards drugs should be one of control, rather than prohibition.  One of the main points outlined in the report of The United Nations in the case for the world drug problem was that : “Drug control means restoring the balance and paying greater attention to the health side by reducing overdoses, psychiatric problems and the incidence of infections such as HIV and hepatitis. Prevention, treatment, rehabilitation, reintegration and health all have to be recognized as key elements in the global strategy to reduce drug demand” (UNODC, 2012). We have to consider that we have to take a different approach towards drugs, because the war on drugs is not working in any sense, rather it’s expanding even more, the approach should be focusing on the patient and not on the dealer, but to get rid of the dealer, we have to legalize and/or medicate. As we explained before, the case of Puerto Rico, is evident that the “War on Drugs” it’s not working. Our situation is that the 80% of homicides are related to drug trafficking, we have around 100,000 drug addicts in the island. Also the president of the alliance managers of the Ricky Martin Foundation, César Rey said that the access to drugs is easier to drugs than alcohol for minors of age, and sadly there are more places to sell illegal drugs (called “puntos”) than public schools. He also stated that  in the last report of the Puerto Rico Police Department estimated that there are 1,600 “puntos” while having 1,423 public schools in the island, that means that it’s easier to find a drug dealer in the island than a public school (El Nuevo Día, 2012). For these reasons there has to be a change in our drug policy. Back in the 1920’s and 30’s the problem was alcohol in the USA, in 2012 is illegal drugs such as marijuana, cocaine and heroin, if the USA solved the problem of alcohol with legalization, Puerto Rico should not be an exception to take such measures like legalization of illegal substances.

If we look from an aspect outside of our country, there have been countries that have tolerated drugs, and their crime rate is extremely low such as the Netherlands. The Netherlands has a homicide rate of 163 per year, and the population is around 17 million (Elsevier, 2011). We’re talking about a country that has almost 5 times our population and the homicide rate is almost ten times lower than ours.  Even though the approach for legalizing drugs is not very widely accepted in other countries, some scholars believe that if drugs are legalized, the consumption will increase due to the ease of access, and therefore the impact on society could be adverse (Bretteville-Jensen, 2006). It is quite true that the consumption will increase because it’s more accesible to anyone and they will not have any prosecution by the government, not only that but that means that it could induce a complete change in our perspective as a society. Same as alcohol, the drug dependent user could increase and at the start of legalization, everyone will try to consume it. However, what’s different from being illegal, is that the person that is interested in the product can buy it only if the person meets with the requirements to have it, such as age. If the person gets addicted to the substance, he would be completely treated as a patient, like alcoholics or tobacco users.  In some other perspectives, the legalization of drugs implies that the implementation of legalization could lead to drop the crime rate, smugling, and could affect positively the economic development of the country because they take the product out of the subterrenean economy (Gunnlaugsson, 2010). As a result, if we have the power to implement a new law related to this case, it should be inclusive in the aspect on how to apply it efficiently in the government and not an exclusive approach in the aspect of product and marketing. In simple words, if drugs are legalized, they should not be advertised and the government has to provide information on how harmful the drug could be such as today with tobacco and alcohol, but also, the government will have the power to put taxes on the product.

There are some examples of how such systems had worked for the past  decades. In the case for tobacco in Puerto Rico, the substance is legal, but cigarrete advertisements on television are not accepted, since it could inffluence children to be attracted to them and try to consume them. What’s positive of this type of view is that the substance is legal, taxed by the government, restricted to certain ages and there is  no illegal traficking of tobacco which doesn’t bring any crime related problems. The focus of legalization of illegal subtances is due to the exponential increase of crime around the word. Even with all of the efforts of the government, in the United States there’s a murder rate of 31,000 deaths from drug related causes in 2007, and only 41.5% of all cocaine and 25% of all marijuana was intercepted globally in 2007 (Jenner, M. S., 2011). This means that the war on drugs for almost six decades has not worked nor will it seem to improve in the near future. We have to create a system in which the perspective of the user that abuses f the substance should be treated as a medical condition rather than as a criminal. There have been countries such as Portugal that has decriminalized drugs and treated the user as a patient and in a period around 10 years, the HIV cases have dropped by 17% and it’s the least consuming country of marijuana in the European Union (Greenwald, G. 2009).

A curious aspect of drug trafficking is that the places where exportation of these illegal substances occur are actually the places  classified as “third world countries”, and the main consumer countries are actually located in North America(44%) and Europe (33%) (UNODC, 2012). Basically, the production of illegal substances comes from outside our territory and their production and exportation is relatively easier in comparison to the USA and PR because the governments in which the substances are produced are inefficient on regulation and the security is far less effective when it comes to comparison to our countries. If legalization occurs in our country, the system of production will increase exponentially inside our territory, not also that, but we can tax, regulate and improve the quality of the product, which the user will be less affected with the substance and children will not have access as easy as being illegal, because there are no such regulations on the sale while it’s illegal.

There are different types of drug policies around the world, but in my opinion, there has to be specific models for specific places. In the case for Puerto Rico, around 70% of the drug users (around 70,000) are addicted to opiates, in most cases, heroin. Heroin is a substance   vastly used by intravenous administration, which means that the user has to use biomedical tools and could harm himself or contract diseases such as HIV, Hepatitis C or any type of infection that could invade by the use of needles. That’s why I think in the case of heroin, the best way to confront this problem is the model used in Switzerland, which consist of medicating heroin in a purified and clean environment, provided free of charge to the addict in hospitals. The point of providing heroin free of charge is because heroin is a strong drug that if not in a purified condition, is more harmful than it should be and could induce the person to act in desperation, be it stealing, killing, etc. If the government provides it free of charge, the person is not in need to find the money to pay for the substance and the government could focus on his condition, rather than taking him to  jail and just releasing him after a few months with no significant change. If we do that, the drug addict will not have the need to buy the substance illegally and the drug seller will have no profit, therefore no job, which eradicates any drug related crime. The same happens with cocaine, a strong substance that should be provided by the hospital because of its hyperactive properties and lack of purification.

The case for marijuana is vastly known for its pros and cons. Marijuana has some properties such as cannabidiol, canabigerol and other substances which could relieve pain, intraocular pressure, and reduce anxiety. These substances are being used in some states such as California, Washington, New Jersey, and fifteen other states that have regulated marijuana for medical purposes. When it comes into problems with the conservative sector is for recreational use, like we explained a few moments back, some individuals are concerned of how it would change all of our sociologic system, but what comes into question is: “Is it worth having so much crime just for a drug which could even have positive effects?”. The studies by the United Nations established that the use of marijuana is increasing and it will not seem to stop. Political reporters such as Jay Fonseca are recommending the legalization as a tool to reduce crime and to generate  tax income to  help the economy in Puerto Rico due to our condition. We have to reanalyze and see if having illegal substances is actually the best way to fight addiction. Let’s look at Portugal, Netherlands, and some states of the USA and see if legalization is the correct choice.

On August 6, 2012 people voted for the legalization of marihuana in the states of Washington and Colorado (Ferner, 2012). Was this actually a wise choice? It’s certainly not a taboo discussion anymore in those states, but when will it no longer be a taboo in PR?  Drug legalization in Puerto Rico and the United States is needed, not only because it could reduce crime, but it would also help the addict who’s in need. The perspective of legalization is focused on helping individuals, rather than punishing them for a condition that could be associated with the surroundings of their society, family, etc. It’s been proven by our own eyes, that the crime rate in Puerto Rico is increasing and we cannot fight it anymore with more policemen and more weapons. Our approach should be that of taking the individual away from the drug seller and putting them into rehabilitation, and giving them what is really needed and not substances that don’t actually help at all (such as methadone). In the case for methadone, there has been studies published by the New England Journal of Medicine, and they have concluded, that heroin addiction treatment has kept more addicts to the treatment than methadone, which is more cost effective to the government and to the patient, due to the retention of the patient in the treatment (Oviedo, 2009). Sadly, our political system has made addicts into criminals, which is a type of discrimination to our neighbor in need. Our politicians should stop thinking for conservative sectors that discriminate on social status. We need to change our perspective of unkindness and bring compassion, instead of hate, we should give love, instead of agony, we should bring help; if we’re not willing to do so, we will only destroy ourselves very slowly and live in fear with our brothers and sisters. Let us be the ones that wants to unite instead of polarize our conditions and have a focus of respect and harmony for a better society and country.